 |
|
УДК 159.9
DOI: 10.25688/2223-6872.2024.49.1.01
СИСТЕМНЫЙ ПОДХОД В ИССЛЕДОВАНИЯХ КУЛЬТУРНОЙ ДИСТАНЦИИ (НА ПРИМЕРЕ ТИПОЛОГИИ ВСЕМИРНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ЦЕННОСТЕЙ)
Д. Л. Хилханов,
МГПУ, Москва,
khilkhanovdl@mgpu.ru
Системный подход наиболее полно проявляет себя при составлении различного рода типологий и классификаций. В настоящей статье мы рассмотрим реализацию системного подхода в определении культурной дистанции в типологии Всемирного исследования ценностей (WVS). Рассмотрены итоги WVS по России за 2017–2022 гг. (7-я волна), которые представлены в открытом доступе1. Р. Инглхарт (куратор и автор Всемирного исследования ценностей) в своей диаграмме реализует системный подход в пространстве двух многокомпонентных факторов: традиционные/секулярно-рациональные ценности и ценности выживания/самовыражения.
Все социальное и культурное пространство делится для нас на Я и Другой. Данное деление осуществляется на видимых и невидимых признаках в сложном процессе идентификации/самоидентификации. Культурная дистанция в виде маркеров определяет уникальность и отличие одной культуры или субкультуры от другой. Диакритиками культурной дистанции могут выступать разные признаки, при этом базовыми признаются родной язык и религия. Большинство таких признаков значимы лишь в комплексе. Более того, они постоянно меняются.
Р. Инглхарт переосмыслил теорию модернизации, доказав, что с ростом экзистенциальной безопасности в современном обществе постматериалистические ценности неизбежно трансформируются в ценности светские и ценности самовыражения. Всемирное исследование ценностей 2017–2022 гг. проводилось по 290 тематическим вопросам. В результате было выявлено, что показатели отношений к другим расам, национальностям, носителям других языков тесно взаимосвязаны с религиозным фактором. В данной классификации религиозный фактор является базовым для определения культурной дистанции, что и доказывается результатами исследования по России. В российских условиях религиозный фактор становится еще более весомым в силу того, что большинство респондентов признают, что религия и религиозные институты играют либо значимую, либо важную роль в их жизни.
 |
Литература
1. Антоновский Ю. А., Бараш Р. Э. «Система социологии» Питирима Сорокина и системно-коммуникативный подход // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2021. № 6 (166). С. 528–548. DOI: 10.14515/monitoring.2021.6.1950
2. Инглхарт Р. Культурная эволюция. Как изменяются человеческие мотивации и как это меняет мир/ пер. с англ. С. Л. Лопатиной. 2-е изд. М.: Мысль, 2020. 348 с.
3. Латова Н. В. Культурная специфика россиян (этнометрический анализ на основе концепции Г. Хофстеда) // Вестник Института социологии. 2016. № 4 (19). C. 155–179. DOI: 10.19181/vis.2016.19.4.433
4. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций / пер. с англ. Т. Велимеева. М.: АСТ, 2016. 640 с.
5. Хилханов Д. Л. Социальная и культурная дистанция: теоретические аспекты // Вестник ВСГУТУ. 2013. № 3 (42). С. 154–157.
6. Хилханов Д. Л., Хилханова Э. В. Феномен культурной дистанции в современных условиях (языковые и религиозные факторы) // Вестник МГПУ. Философские науки. 2021. № 3 (39). С. 56–67. DOI: 10.25688/2078-9238.2021.39.3.06
7. Хилханова Э. В. Люди в языковой политике: теория и практика дискурсивного поворота в социолингвистике (на примере России и Западной Европы) // Acta Linguistica Petropolitana. Труды Института лингвистических исследований. 2020. Т. XVI. Ч. 3. С. 756–815. DOI: 10.30842/alp2306573716324
8. Castells M. Rupture: The crisis of liberal democracy. Cambridge, UK: Polity Press, 2018.176 p.
9. European values study longitudinal data file 1981–2008 (EVS 1981–2008) / Gedeshi I. et al. // GESIS Data Archive, Cologne. ZA4804 Data file Version 3.1.0. DOI: 10.4232/1.13486
10. Furnham A., Bochner S. Culture shock. Psychological reactions to unfamiliar environments. London; New York: Methuen, 1986. 298 p.
11. Inglеhart R. F. Cultural evolution: peoples motivations are changing, and reshaping the world. Cambridge: Cambridge University Press, 2018. 288 p. DOI: 10.1017/9781108613880
12. Khilkhanov D. L., Khilkhanova E. V. Cultural identity as the basis of modern cultural typologies // Journal of Siberian Federal University. Humanities and Social Sciences. 2021. Vol. 14. № 10. P. 1468–1473. DOI: 10.17516/1997-1370-0831
13. Khilkhanova E. V. Language ideologies and multilingual practices of post-Soviet migrants in Western Europe from a translanguaging perspective // Balcania et Slavia. 2021. Vol. 1. № 1. P. 117–148. DOI: 10.30687/BES/0/2021/01/000
14. Khilkhanova E. V. Language ideologies and topoi in web discussions on Russia’s minority languages // Acta Linguistica Petropolitana. Transactions of the Institute for Linguistic Studies. 2023. Vol. 19. Pt. 1. P. 102–137. DOI: 10.30842/alp23065737191102137
15. Turarbekova L. W., Kanagatova A. M., Saparova D. R., Edelbay S. Zh. “Generation Me – Generation We”: paradoxes of prefigurative culture in the post-Soviet space // Bulletin of the L. N. Gumilyov Eurasian National University. Historical Sciences. Philosophy. Religion Series. 2022. № 2 (139). С. 168–188. DOI: 10.32523/2616-7255-2022-139-2-168-18
